Доказательства существования Бога?

  Автор:
  581
Божественность

Татьяна из Минска задала вопрос, верю ли я в Бога и приходится писать статью, так как сказать «да» или «нет» в таком случае будет совершенно неправильно.

Конечно, некоторые обязательно ждут прямого ответа: ДА или НЕТ!

А представьте ситуацию: Китаец ел апельсин и спрашивает другого, африканца а как тебе вкус апельсина? Нравится или нет?  А в Африке апельсины имеют совсем другой вкус, и ответив «нет» имеем в итоге ситуацию разделения и непонимания, запутывания.. В итоге о какой объективности может идти речь?

Также и с термином Бог, мало того, что существует множество религий и все они спорят о представлении «Бога», иногда даже кроваво ( войны, взрывы, теракты), но даже внутри уже устоявшихся конфессий и терминологий можно найти немало противоречий и информации, которая сам термин «Бог» в представлении той или иной религии отменяет..

И при всём при этом, в конце моей статьи, я таки приведу доказательство существования… ( Бога?). Подумайте сами, надеюсь вы поймёте, тем более эта статья не для всех.

Итак, чтобы понять ответ на вопрос, и показать свою позицию, расскажу несколько историй.

История первая:  религиозно-книжная.

«В начале было слово и слово было у Бога. и слово было Бог» это общепринятое прочтение и перевод.

А вот посмотрите на такой вариант : «В начале были силы женского рода во множественном числе. И пребывали они в Пространстве. Появилось Слово(Логос) и соединившись с силами женского рода- начался акт творения». Есть разница? В чём принципиальная разница по-вашему? Ведь и в том и другом случае, Земля появилась в акте творения с помощью некоей божественной силы.

Есть ли разница в том, что кто-то верит в Бога сугубо мужского пола, таким образом принижая женщин ( которые кстати говоря, если исходить из второго варианта, неискажённого перевода, являются такой же равноправной частью Божественности?). Или если человек будет верить именно в то, что  у Божественности есть и мужская и женская стороны ( я перехожу тут от термина Бог, именно к термину Божественность, именно по семантической причине, поскольку слово «Бог» сразу ассоциируется именно с мужским и только мужским).

Почему случилась такая история, и женско-мужская Божественность превратилась в мужского Бога- я пожалуй опущу, имеющий уши да услышит ( сам найдёт, информации на эту тему   предостаточно). Просто делаю заметку, чтобы в конце-концов сделать определенный вывод и ответ на вопрос..  Фанатизм

 История вторая: религиозная.

Представьте зимнюю равнину, вокруг сильная зимняя вьюга, темно, холодно и идёт одинокий путник по этой равнине. Куда идти- неизвестно, вокруг замело всё снегом. И вдруг он видит домик, окна светятся. Подходит, стучится, ему открывают. Внутри тепло, светло, приветливые люди. Впускают и говорят: а куда ты идёшь? Не знаешь сам? Так оставайся у нас, пока не наступит весна. Единственное, чтобы тут в домике хорошо жилось, надо выполнять 10 правил ( заповедей). А если выполнять не будешь, то или весна никогда не наступит.. или выгоним из домика и ты замёрзнешь..

Человек соглашается и остаётся. Но иногда хозяин домика почему-то  начинает злоупотреблять своим положением, да и заповеди не совсем верно объясняет человеку и зима всё почему-то не проходит, весна не наступает. А так ведь хорошая идея, не правда ли?

Ведь если человек не знает куда идти, он слаб и устал, побыть в таком домике-убежище это совершенно неплохо и даже полезно и нужно. Ведь зимой можно просто замёрзнуть. Если же человек хорошо экипирован и знает свой путь, зачем ему останавливаться в домике? Он дойдет, несмотря на вьюгу.

Вас это надеюсь кое-что напоминает? Поэтому я и назвал эту историю: религиозная. К ней прилагается небольшая смешная картинка.Юмор про церковь Да простят меня некоторые особо религиозные товарищи, однако для них я приведу еще один небольшой документально доказанный эпизод неправильного перевода из одной книги.  Кратко суть в следующем: Когда Иисус был в пустыне и испытуем был Сатаной, в итоге всё закончилось тем что Сатана потерпел поражение и прозвучала такая фраза: «Сатана- отойди от меня». В оригинале же было : «Сатана иди за мной». Такой же вариант имеем и в другой ситуации.

Еще небольшая цитата  для скептиков: Евангелие от Марка гл. 8 стих 33 в синодальном переводе всем известен. В ответ на предложение Петра избежать грядущей Иисусу казни тот отвечает:
«Отойди от Меня, сатана, потому что ты думаешь не о том, что Божие, но что человеческое».
И этот фрагмент переведен также во многих переводах.
Однако есть и другие переводы, которые, на мой взгляд показывают большую глубину понимания слов Христа и могут иметь более далекие последствия в выводах…
Так в подстрочном переводе Нового Завета с греческого под редакцией В.Журомского
этот фрагмент переведен следующим образом:
«Встань позади Меня, противник, потому что не воспринимаешь того, что Божье, но что человеческое».
Открываем Елизаветинскую Библию на церковнославянском языке:
«Иди за мною, сатано: иако не мысляши иаже Божьем, но иаже человеческа».
А ведь с последним переводом имели дело многие православные святые, в частности и Иоанн Златоуст, когда писал свой комментарий на Евангелия.

Примеров таких «переводов» пруд пруди, молчу вовсе и о вырезанных текстах.

А ведь такой перевод очень легко объяснить. Можно подходить с демонологической точки зрения, вот мол Бог, а вот Сатана- и они враги.   А если считать, что Иисус это дух, высшее начало, А Сатана- животное, материальное, то всё совершенно логично. Иисус идёт впереди, управляя ситуацией, а животное начало ( Сатана) подчиняясь высшему началу, идет  за ним.  Вот это суть.

Спросите может, зачем такие сложности и примеры? Ведь вопрос был простой, есть ли Бог и верю ли я в Бога?

Даже уже этим текстом я показываю, что сам термин Бог может существовать в рамках религии, и с этим термином явно что-то не так ( смотрите примеры выше). Кроме того, что-то частенько мне вспоминаются классические слова: «Разделяй и властвуй».  И тут имеем историю третью.

История третья: социальная.

А давайте представим, что в обществе существует некая сила, которая не хочет ( не важно даже почему), чтобы люди жили спокойно и нормально, в убежище описанном выше, и чтобы в этом убежище были правильные хранители заповедей ( а то ж весна ещё наступит!). И что бы сделали эти силы, самый простой вариант, чтобы не допустить наступления весны?

Мое предположение такое: запутать тексты, переводы знания, добавить немножко фанатизма и борьбы с инакомыслием ( добавив особенно креста и меча), добавить некую гордыню ( наша вера самая правильная…) и имеем что имеем в данный момент. Имеем мнение, что убежище это конечный вариант, сидим в нём и окажемся в итоге в раю… ( А ведь изначально это было лишь начало пути, перед выходом в «реальный мир»)

От Божественности же,  названной мной в самом начале, остаётся в итоге, благодаря такому разделению и отвлечению внимания, всё меньше и меньше.

 

История четвёртая: реальная ( произошла вчера, 14 марта 2015 года). Собственно, перехожу к доказательству существования….

Еду в автобусе ( расстояние 100км) и передо мной сидит человек с длинной бородой, вполне такого серьёзного вида, вроде бы даже выпивший вина, как мне показалось в начале. В автобус входит женщина с большой сумкой, он говорит ей: давайте помогу, находит место для сумки, она садится рядом…и тут начинается самое интересное. Человек начинает ей задавать вопросы. Вначале я подумал, что это хоть и культурного вида, но выпивший человек начал «хитрости» применять, чтобы познакомиться с женщиной. Но послушав их разговор, был не то что удивлён..  Даже не могу тут сказать свои эмоции, и были ли они..   Но факт в том, что это совершенно точно можно назвать доказательством существования.. ( опять многоточие).

Выяснилось ( ушки на макушке), что человек живет во Владивостоке, едет из Краснодара, священник и имеет 7 детей, и с женщиной стал разговаривать судя по всему просто по обычному своему расположению духа.   И вот наступил такой момент, когда он сказал примерно такую фразу: «Какая мне разница за кого молиться?» Когда женщина спросила, почему он стал с ней разговаривать.. В их разговоре были еще такие вещи, которые меня привели к такому выводу:

«Если отец, которому много лет, попросит у меня стакан воды, что я буду делать?» Я с радостью принесу ему этот стакан воды и мне больше ничего не надо, кроме этого!

То есть, когда спросил Бог этого человека, что ты хочешь, что должно быть в твоей жизни, чтобы ты мог спокойно помогать людям? Он ответил, что подумал 10 секунд и понял, что ему достаточно только самого факта, помогать людям!

Еще раз повторюсь, вдумайтесь, вчитайтесь:

«Если отец, которому много лет, попросит у меня стакан воды, что я буду делать?» Я с радостью принесу ему этот стакан воды и мне больше ничего не надо, кроме этого! Это уже счастье, что есть такая возможность, принести отцу стакан воды… Счастье, что у тебя попросили стакан воды.

Особенно, меня задела эта фраза, с учетом того, что мой отец в Латвии, имеет не очень хорошее здоровье, и некоторые проблемы со стаканом воды, и я буквально три дня назад вернулся из Латвии ( но про это не буду вдаваться в подробности).

Суть именно в том, что если есть божественность и божественное существование, то вот для меня это было явное доказательство, того, как это существует и бывает.. Тот человек также рассказывал о том, как Бог обращался к нему голосом, что я конечно не буду обсуждать в статье, но посчитаю неким знаком, с учётом того, что мироздание в лице Татьяны из Минска мне задало довольно серьёзным тоном этот вопрос: «Верю ли я в Бога?»

Оба эти человека, которые говорили в автобусе на местах передо мной, дали мне как раз ответ на этот вопрос, существует ли божественность? Надеюсь вы понимаете, какой был ответ.

Думаю,  теперь же можно и резюмировать в целом.

«Верю ли я в Бога» ?

Я знаю, и убеждаюсь постоянно ( может и не так часто, как могло бы быть или хотелось бы), что существует божественность и божественное присутствие.

И также вижу, что мягко говоря, оно не всегда совпадает с «религиозными» историями, или «социальными» историями, а иногда и совсем не совпадает.

Именно поэтому в итоге на вопрос из названия статьи я не дам никакого ответа, надеюсь Вы уже его поняли, но обойдемся без «да» и без «нет».

Тут уж признаюсь честно, приходится быть очень дипломатичным, по причине, указанной на картинке с черным фоном в моей статье..  А также по причине того, что статью лучше поймет и осознает тот, кто уже задаёт тонко себе эти вопросы, с вариантами бОльшими, чем просто «да» или «нет».

 Мир разумен и многомерен, он живой и нелинейный, божественный и у мира имеется душа, её суть можно описать одним словом «божественность». Применять к этому многогранному и живому огромному вопросы с вариантами ответа лишь   «Да» или «Нет» — не находите ли это странным?

Будет существовать Бог для тех, кто в него верит… но также будет существовать и Аллах для других, и Яхве для третьих,… а для четвертых будет существовать и нечто другое. Будут и пятые, которые в стороне от верований, но при всем при этом фраза про разумный и многомерный живой нелинейный мир всегда будет справедлива.

Надеюсь  мой ответ понятен? Буду рад ответить на любые вопросы, за исключением конечно вопросов содержащих слишком резкие, оскорбляющие кого-либо высказывания.

В любом вопрос лучше разбираться трезво и спокойно.

 

 

Интересная статья? Поделитесь ею пожалуйста с другими:

Комментарии в Вконтакте
Комментарии в Фейсбук